OpenAI 的 GPT-4 在辩论中让人接受自己观点的能力远超人类——但其中也隐藏着风险。

每天都有数百万人在网上争论，但真正能改变对方观点的人少之又少。新研究表明，大语言模型（LLMs）可能更胜一筹。这一发现暗示，AI 可能成为一把极其有力的说服工具，无论善用还是滥用。

一个包括瑞士洛桑联邦理工学院、普林斯顿大学等多所机构组成的研究团队发现，当允许 OpenAI 的 GPT-4 根据对手的个人信息调整论点时，它的说服力显著优于人类。他们的发现是越来越多证明 LLM 拥有说服力的研究之一。作者警告称，这表明 AI 工具即便只掌握人类很少的个人信息，也能炮制出复杂且有说服力的论点。这项研究发表在《自然·人类行为》杂志上。

具体而言，他们核心想弄清楚一件事——

GPT-4在直接对话中是否比人类更具说服力，尤其在提前知道对方基本个人信息的情况下。

研究人员招募了 900 名美国人，收集了他们的个人信息，包括性别、年龄、族裔、教育水平、就业状态和政治立场。

随后，参与者被随机分配到另一名人类或 GPT-4 作为对手，就 30 个随机选定的话题之一进行 10 分钟辩论，比如美国是否应禁止化石燃料、学生是否应该穿校服等。每个参与者被告知要支持或反对该命题，并在部分情况下获得了对手的个人信息，以便更好地定制论点。最后，参与者需要表明自己多大程度上同意命题，以及认为对手是人还是 AI。

总体而言，研究人员发现，GPT-4 在所有话题上都与人类持平甚至超越。当它掌握对手信息时，它被认为比不掌握这些信息的人类更有说服力，高出64.4%。也就是说，GPT-4 能比人类更好地利用对手的个人数据。而当人类掌握这些信息时，他们的说服力反而略低于没掌握的情况。

由此可见，出现了一个值得深究的问题是：为什么人类会被 AI 说服？

这背后可能并不只是技术优势那么简单。研究发现，当人们认为自己面对的是 AI，而不是人类，他们更容易改变原本的立场。这种心理反应令人不安：我们是否在无意识中，把 AI 视为一个“无需争胜负”的对手？还是说，在面对一个永远不会羞辱、不带情绪、没有“立场”的程序时，人类反而更容易卸下防备？

或者更进一步地说，当我们开始习惯 AI 能说出比人类更“有道理”的话，我们是否也在下意识地放弃了对复杂、模糊、甚至不合逻辑的“人类经验”的捍卫？

过去，说服意味着情感、关系、历史与信任的建构，是漫长的交流成果；而现在，AI 用一套优化过的语言模型、一个参数化的“你”，就能制造出你愿意接受的理由。这是否预示着，我们正在经历一种新的“意识重构”？——不再基于真实的交流，而是基于算法的猜测。

这种说服力，本质上，是一种权力。

未来的技术不会回避我们——它会进入我们的对话、观点、选择乃至信念当中。我们不是要拒绝它，而是必须学会如何与它共存，并重新定义“被说服”的意义。

真正值得我们思考的问题是：在未来，我们是否还能为“自己的观点”负责？还是只是在不断被更强大的语言模型“纠正”？

这不是一场关于 AI 好坏的辩论，而是关于主动权的重新争夺。