曹操自古以来就是颇有争议的人物。有人说他是“治世之能臣，乱世之奸雄”；“挟天子以令诸侯”，有称王称霸之心；“宁可我负天下人，不教天下人负我”，亦可见乱世奸雄之像。特别是《三国演义》的广泛流传和戏剧舞台上对其造型的脸谱化，曹操作为“旷世奸雄”似乎成为千古定评。

毛泽东评曹操

毛泽东评价历史人物，有自己独立的判断，从不人云亦云。他以政治家的气魄和眼光，不满历史上对曹操形象的种种歪曲，高度评价曹操的历史功绩，极力主张为曹操翻案。毛泽东不仅充分肯定曹操的“武功”，也十分赞赏他的“文治”，多次评点他的诗文，还专门在自己的诗作中吟咏曹操。

1954年，毛泽东在北戴河对保健医生徐涛说：“说曹操是白脸奸臣，书上这么写，剧里这么演，老百姓这么说，那是封建正统观念制造的冤案，还有那些反动士族，他们是封建文化的垄断者，他们写东西就是维护封建正统。这个案要翻。”1957年4月10日，毛泽东在与《人民日报》负责人谈话时为曹操辩护：历史上说曹操是奸雄，不要相信那些演义。其实，曹操不坏。当时曹操是代表进步一方的，汉是没落的。

1957年11月2日，在莫斯科访问的毛泽东和胡乔木、郭沫若谈起《三国演义》，谈得很热烈。毛泽东忽然转向翻译李越然，问：“你说说，曹操和诸葛亮这两个人谁更厉害些？”李越然一时不知如何回答。毛泽东说：“诸葛亮用兵固然足智多谋，可曹操这个人也不简单。唱戏总把他扮成个大白脸，其实冤枉。这个人很了不起。”这是毛泽东从军事战略家的角度肯定曹操。

鲁迅评曹操

鲁迅在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中指出：“不过我们讲到曹操，很容易就联想起《三国志演义》，更而想起戏台上那位花面的奸臣，但这不是观察曹操的真正方法。”而毛泽东也全方位、多角度地肯定曹操，主张推翻强加给这位政治家兼诗人的种种不公正的评论，明确提出要“为曹操翻案”。

鲁迅主张为曹操翻案，首先是着眼于他对中国的统一、社会的发展所起的作用和贡献，但他也并不认为曹操完美无缺。

曹操被后世评为，政治家、军事家、文学家、书法家这样的评价我感觉是非常合理的，通过曹操后世留下的诗词《短歌行》《观沧海》《龟虽寿》可以看出曹操胸襟，这样一位有壮志的诗人政治家，在开始的时候他一直希望自己作为汉臣，不敢有越位之处，匡扶汉室是他的理想。但是汉室的灭亡是历史的决定，以曹操一人之力无法阻挡，如果在抱着汉室的灵牌不丢，那么只会让天下更乱。更不安定，只有破而后立才能真的造福苍生。

真男人，大手笔

裴松之注《三国志·魏武帝纪》中引《魏书》云：“（曹操）御军三十余年，手不舍书，昼则讲武策，夜则思经传，登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。”曹氏父子、建安七子和蔡琰等人的文学创作，形成了中国文学史上的“建安文学”。曹操存诗20余首，较完整的散文40余篇。明人辑有《魏武帝集》，今有《曹操集》。其诗格调慷慨悲凉，气魄宏伟，风格苍劲。毛泽东故居藏有4种版本的《古诗源》和一本《魏武帝魏文帝诗注》，他在许多地方都密密圈画，或用红铅笔画了粗线，或用红、蓝两种笔做圈记。宋人敖陶孙《诗评》评曹操的诗“如幽燕老将，气韵沉雄”。《古诗源》评论道“：孟德诗，犹是汉音。子桓以下，纯乎魏响。沉雄俊爽，时露霸气。”

综上所述，在传统文化背景的影响下，虽然罗贯中在《三国演义》中有“尊刘抑曹”的倾向，但是作者并没有一味地贬斥曹操，而是生动地刻画了曹操的形象。曹操的形象具有复杂性，其基本特征是奸邪、伪善、权诈，次要特点是“雄”，他一方面是“乱世之奸雄”，残暴狠毒，狡猾奸诈；另一方面是“治世之能臣”，在政治上有雄才大略，在军事上富有韬略。曹操的形象是一个悲剧性的人物，但这并不妨碍人们对他的评价，正如鲁迅先生所言：“曹操是一个很有本事的人，至少是个英雄。”