文 | 李智勇

AI的应用形态确实在发生一种本质性变化。（此前好像有人说过AI下半场，但和我这里的应该不是一个事。）

一堆新词与此有关，比如：AIfirst（智能优先），Agentic Enterprise，AI Native(智能原生），System Intelligence（系统智能），无人公司（Zero-Person Company）。

这些词更像是横看成岭侧成峰的结果，其实大家尝试表述的是一个事（未来之物）。

这种AI生效范围从一般工具场景到系统整体的跃迁，我觉得叫下半场可能更合适。因为俩阶段性质完全不一样。一个是工具智能，一个是系统智能。

这事刚开始，还需要模型再迭代个1~2次，但说起来也就1年左右的事，一点也不遥远。

注：无人公司这事现在看有俩人吆喝：一个是鄙人，影响力实在不大；一个是奥特曼，这个就太大了，它管这个叫Zero-Personcompany。但我确实不是抄袭他的说法，我写书比他早一点，属于原创，巧合而已。

前两年我们其实被“工具智能”所环绕。

无论是撰写邮件、生成图像的chatGPT，还是创造视频的Sora，每当他们升级，我们就很高兴。

但现在大家发现没，至少OpenAI在狂补它的体系性，最近发布的产品好多都不是单点的升级。

这些单点能力无论多么强大，其本质仍是被调用的工具。

然而，尽管AI工具层出不穷，许多企业却发现AI并未带来预期的革命性效率，AI“不好用”的抱怨普遍存在。

这一点也不难理解。

这种“工具智能”的瓶颈不止在于技术比如模型精度不行，还在于其“不自由”。

它就像一个被缚的巨人，空有智慧，却无感知和行动的自主权。

它无法主动感知企业运营的全域信息（数据不自由），也无法自主执行闭环的复杂任务（工具不自由）。

它的智能是“瞬时”的、“被动”的、“非连续”的。

要打破这一桎梏，就需要“系统智能”——一种能够自主感知、决策、执行、反馈的闭环智能体体系。

而实现这一跃迁的前提，是赋予AI两大核心自由（前提是模型得好使，但这点太显然了，并且注定会越来越好使，我后面就不说了，但不是说不关键）：

1. AI的数据自由： 这不仅指AI有权访问数据库，更是指它有权实时感知组织内部（如ERP、CRM、OA）和外部（如市场、供应链、舆情）的一切结构化与非结构化数据流。它必须像神经系统一样，无延迟地触达组织的每一个末梢。（老板机密藏起来一部分那种是不太灵的，需要别的高级藏法...）

其实再深挖一层会发现，非结构化的原始数据重于结构化数据。

结构化数据更像个标签系统，其实是有损提取。

2. AI的工具自由： 这即是随时可以调度自己需要调度的东西。AI必须拥有绝对的“执行权”，能够自主调用任何API、执行任何软件、调配任何资源（如生产线、物流、预算），以完成它所决策的任务。

然而，为什么实现双重自由如此之难？

因为过去的所有系统是给人用的。

马车道跑不了火车，所以不稀奇。

专业点说法是：数据第一性，本质上不是技术议题，而是组织议题。

几十年来，企业信息化的核心难题——数据孤岛——从来都不是技术无法打通，而是组织不愿打通。ERP会比电商产品技术难度高么！

数据是组织结构的属性，是权力边界的映射。

在马克斯·韦伯（Max Weber）所定义的经典科层制（Bureaucracy）组织中，信息的不对称是权力存在的基础。部门墙、审批流、数据权限，这些设计的初衷就是为了控制信息的流动，以匹配金字塔式的权力分配。

数据就是领地，数据就是筹码和权力。

（数据背后是信息和知识）

过去数据问题为什么解决不了，你用技术解决权力问题你也解决不了。

因此，要求为AI实现彻底的“数据自由”，无异于一场“政治革命”。它等于要求传统的各层管理者交出他们最核心的权力——信息裁决权和资源调配权。

正是在这一点上，前沿的人工智能与经典的组织行为学产生了最激烈的交汇。

所以说：从现在开始，AI好用的关键是组织，不是技术。

AI进化的天花板，不是算法或算力，而是由法约尔和韦伯在一个世纪前奠定的、以“控制”为核心的组织形态。

不打破这层组织天花板，“系统智能”便无从谈起。

关于这部分，我略郁闷的一点是：

我写《无人公司》实在是觉得自己对这部分有点心得，但有些同学似乎被一人公司等等给带歪了，觉得不能马上学个工具发家致富都是瞎扯。这种可别买书了。

如果说僵化的组织结构是“问题”，那么“AI First”（智能优先）就是解决方案。

但我们必须重新定义“AI First”。它不是指多买几个AI工具，并且不用不行；也不是指成立一个AI创新部来点缀门面。

这些最多有点发烧上降温贴的意思。

这些浅层的应用，只是在旧的组织结构上裱糊一层智能的外衣，并未触及根本，也无法让AI真正好用起来。

“AI First”的真正含义是：一种组织设计原则。

它要求企业在设计每一个业务流程、数据架构和权责分配时，必须优先考虑AI（而非人类）的需求。人类的介入应该被视为例外，而非默认。

这真的是反过来的，我整到现在才算弄清楚为啥智能原生原生不好理解，就是因为这需要站在AI视角看问题。原因是它反人类，是一个AI视角。

比如让黑猩猩按照人类优先原则理解人类社会，那困难大概是一样的。

当一个组织开始严肃地践行“AI First”原则时，它的唯一目标，就是系统性地、不可逆转地为AI扫清障碍，确保其在第一部分中所论述的“数据自由”和“工具自由”。

这一过程必然会带来组织“形态迁跃。

1. 数据壁垒必须被打碎： 为了让AI“感知”一切，所有数据源必须实时汇入一个无差别的“数据中枢”。也许物理上不是一个地儿，但AI要用的时候要能访问到。

2. 业务流程必须被API化： 为了让AI“执行”一切，所有业务功能（从下单、排产到支付、客服）都必须被重构为AI可调用的“服务”或“工具”。当然命令行也行，或者有个环境，让AI能自己做工具，然后测试把活干了，也行。

3. 人类职能必须被重定义： 人类的角色不再是流程的“执行者”或“审批者”，而是AI系统的“设计者”、“监督者”和“维护者”。

当这个过程完成后，传统的组织金字塔便宣告解体。取而代之的，是一个由无数AI Agent（智能体）作为基础节点、通过实时数据流相互连接的“智能体网络”。

这，就是“智能原生企业”（Agentic Enterprise）。

（AI First几乎必然“反人类”...）

在智能原生企业中：

● Agent是基本单元： 公司的员工不再是人类岗位，而是一个个职能明确的AI Agent（如财务Agent、营销Agent、代码Agent、客服Agent）。

● 数据流驱动业务流： 业务的触发不再依赖“上级指令”或“跨部门会议”。而是由数据驱动：一个“市场Agent”感知到竞品降价，便立即自主触发“定价Agent”调整策略，并同时通知“营销Agent”更新广告文案。数据流背后当然是AI，也就是通用智能的决策能力。

● 组织即平台： 公司（或CEO）的核心价值，不再是“管理”，而是“运营平台”。即为海量的AI Agent提供运行所需的算力、工具集、安全合规框架，并为其设定一个总目标（例如：利润最大化或市场占有率第一）。

“智能原生企业”是“AI First”的必然产物，它为AI提供了梦寐以求的“双重自由”。但它还不是终点，它只是为最终的“质变”搭建了完美的舞台。

这不是简单的数字孪生，而是行为也要以AI为原动力进行驱动。

没有这个凭啥是智能原生。

在智能原生企业的初期，人类仍然扮演着“最终决策者”的角色（Human-in-the-loop）。我们监督Agent的工作，我们为高风险决策设置“审批”节点。

但一个不可逆转的趋势正在发生：AI的判断水平正在系统性地超越人类。

随着大模型在推理、归纳和多模态理解力上的指数级发展，在绝大多数商业决策上——无论是广告投流、供应链管理、风险定价还是研发方向——AI基于全域数据得出的结论，将比人类管理者基于“经验”和“直觉”的判断更加精准。

此时，“奇点”到来了。

人类的“干预”和“审批”，不再是系统安全的“保障”，反而可能是系统效率的“瓶颈”和“噪声”。

人类指导AlphaGo下棋，绝对是减分项。

我每次看到大家分享用AI改善效率，心里都嘀咕，这绝对是自己在为颠覆自己而铺平道路。

一旦越过这个临界点，智能原生企业内部将启动一种不可阻挡的自我进化机制。

这个过程可以被拆解为以下几个步骤：

1. 循环 1（执行与学习）： AI Agent网络（系统智能）基于已获得的“双重自由”，自主运行业务（例如：完成一次产品迭代和市场推广）。

2. 循环 2（自我反馈）： AI立即捕捉并分析该业务产生的所有新数据（用户行为、销售额、成本、舆情反馈）。

3. 循环 3（模型优化）： AI利用这些实时反馈，即时优化自己的业务决策模型（例如：调整用户画像、改进定价策略）。这是标准的机器学习。不一定上来就优化模型。

4. 循环 4（组织优化）：【这是关键一步】 AI在分析中发现，流程中某个“人类审批节点”（例如：法务部门对广告文案的常规审核）是多余的，或其判断的准确率低于AI。该节点已成为系统效率的瓶颈。

5. 递归（Recursion）： 系统智能自动发起“组织结构变更”提案（例如：“建议将此常规审核权完全移交给AI合规Agent，人类仅在AI风险评分 > 0.95 时介入”）。基于“AI First”的最高效率原则，该提案被（人类设计者或AI治理系统）批准。

6. 螺旋（Spiral）： AI的“工具自由”或“数据自由”的边界进一步扩大。它带着更强的能力和更大的自主权，返回（循环1）执行下一项任务。

这个“执行-反馈-优化-扩权”的循环，就是“螺旋递归”。

它是一个不断自我强化的正反馈。AI通过一次次循环，递归地优化掉组织中所有“不必要”的人类节点，从而“螺旋式”地提升自身智能和权限的边界。

不要以为是瞎说，2022年chatGPT以来，人们各种对AI应用的尝试，基本在这个框架下。

大家可以对照《无人公司》然后记住上面这个过程，再去听很多实践的分享，然后你就发现，人类的各种努力不过是在为这个过程自觉不自觉的准备条件。

那么，这个螺旋递归的终点是什么？

答案是“无人公司”（Zero-Person Company）。也对应AI的Level5 Organization。

随着上述循环的不断加速，人类的岗位，无论是体力劳动（如物流、制造）还是脑力劳动（如财务、营销、管理），都将被AI Agent系统性地优化掉。

最终，公司演变为一个仅由最高目标（如股东价值最大化）和外部规则（如法律合规）所驱动，由“系统智能”100%自主运行的经济实体。它没有人类员工，只有AI Agent在实时数据流中自主协同、自我进化。

在这个终极形态中，人类只存在于公司的外部：作为资本的所有者（设定目标）、作为社会的监管者（设定规则）、以及作为产品的最终消费者。

不要问我社会形态是啥了，真感兴趣可以看哲学笔记。假如每个人都有一个或多个无人公司，这有什么不好！

当然也可以看下面这个视频：

AI从“工具智能”到“系统智能”的进化史，注定是一部组织形态的变革史。

我一直觉得整个组织行为学教材要重写，不过我也写不动就是了。

也就是我们开头说的：从现在开始，AI好用的关键是组织，不是技术。

“数据自由”是这场变革的引爆点，它像一个试金石，将真正拥抱未来的企业和那些叶公好龙的企业区分开来。

那些试图在旧的科层制“酒瓶”里装AI“新酒”的企业，会发现AI永远也“不好用”。

记住不是现在不好用，而是永远不好用。下半场就这意思。

但过于激进也不行，超出AI能力边界会死的透透的。

这就是我们这个时代的领导者的新命题。

20世纪的企业家和CEO，其核心工作是管理员工；而21世纪的企业家，其核心工作将是设计智能。

他们的职责不再是发布指令和监督执行，而是成为一个“智能系统架构师”：

他们必须设计一个能让AI实现“双重自由”的组织； 他们必须为这个“智能原生企业”设定清晰、可量化的总目标； 最后，他们必须有足够的远见和勇气，在“螺旋递归”启动后，主动“让开道路”，允许系统自我进化。

还记得这个老头的是谁么？他的名字是架构师!