前面我发了《如何理解“证据确实、充分”？》一文。有律师朋友看过后问我：

《刑事诉讼法》规定刑事案件的证明标准是证据确实、充分。而证据确实、充分的条件有三个：

一是定罪量刑的事实都有证据证明；

二是据以定案的证据均经法定程序查证属实；

三是综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

那么，请问什么是合理怀疑？

这个问题问得好！

因为辩护律师在刑事辩护时，无论是做“事实不清，证据不足”的无罪辩护，还是做从重或者加重情节不能成立的罪轻辩护，都有可能用到合理怀疑。

今天，我就简单聊一下“什么是合理怀疑以及如何发现合理怀疑”吧。

一、什么是合理怀疑？

1.怀疑是针对什么而言的？

“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”从这句话来看，怀疑是针对案件事实的，不是对证据的怀疑。

如果质疑证据的合法性、真实性，应当在证据审查中解决。即在“据以定案的证据均经法定程序查证属实”这一条中解决。

当然，如果证据缺失，造成据以定罪量刑的事实得不到证据证明。即在案证据无法形成证明体系，导致指控的犯罪事实不能成立。像这种情况不是怀疑，而是达不到“定罪量刑的事实都有证据证明”这一条的要求。

所以，合理怀疑中的“怀疑”，是指在案证据证明的案件事实无法实现唯一性，还存在其他可能性。

比如某故意杀人案，在被害人阴道内提取的遗留物中出现了被告人以外的第三人的精液，且在案发现场又提取到了被告人以外的第三人的指纹。

在这种情况下，综合全案证据，所认定的案件事实是无法排除第三人作案的可能性的。即无法排除第三人作案的合理怀疑。

2.什么才算合理？

（1）有证据支持

如上述故意杀人案中，在被害人阴道内提取到了被告人以外的第三人的精液，在案发现场提取到了被告人以外的第三人的指纹。

那么，这两个证据所认定的事实就是“第三人作案”。换句话说，“第三人作案”这一怀疑是有证据支持的合理怀疑，不是凭空猜测的。

即《起诉书》在指控被告人故意杀人时，对上述两个证据无法做出合理的解释，无法忽视这两个证据对指控事实唯一性的否定。

有些案子证据不足，而有些案子竟然证据过剩。无论是不足，还是过剩，都没有达到刑事案件证据确实、充分的最高证明标准。

（2）符合常识

比如2022年2月只有28天，《起诉书》指控被告人于2022年2月29日上午入室盗窃。那么，这个案发时间明显不符合常识。

记得我在为某受贿案辩护时，被告人供称其2006年在某酒店客房收受某人贿赂5万元人民币现金。经调查发现该酒店是2008年才建成开业的，2006年时这里还是一个建筑工地，被告人不可能于2006年时就在这个酒店客房收受他人贿赂。

（3）符合逻辑或者经验

说到经验，在法医学里有大量凭经验断案的案例。

比如《大宋提刑官》里的宋慈，凭被害人肺里的灰尘就判断出被害人系被火烧死的，凭尸体肺里的泥沙即判断出死者系溺水而亡，并不是被告人供称的杀害死者后抛尸水中的。

现代法医学能够比较准确地判断出死者的死亡时间，都是基于大量实践经验的积累。故有些案子仅凭被害人的死亡时间，就能准确排除嫌疑人，只因嫌疑人没有作案时间。

至于逻辑，《福尔摩斯探案集》里有很多案子，福尔摩斯是凭逻辑判断的。

在《水浒传》里，晁盖等人劫取生辰纲以后，白胜用赃银在赌场赌博被官府发现而破案。实践中有不少谋财案，警方也是通过追查赃物的去向而破案的。这其中的逻辑就是犯罪分子拿到赃物后一定会变现或者使用。

2015年我在办理某贩卖毒品案时，《起诉书》指控被告人于2014年10月15日，在某地通过电话与下线联系后见面交易毒品。经比对双方通话记录上的移动基站代号，我发现整个10月份，双方的手机都没有在某地通过话。即凭逻辑就可以判断出来，10月份双方不可能在某地见面交易毒品。最后法院采纳了我的辩护意见，没有认定该次贩卖毒品的犯罪事实。（详见《如何运用证据之辩否定指控的事实（三）》）

3.什么是合理怀疑？

综上，合理怀疑是指综合全案证据所认定的案件事实，除了指控的犯罪事实外，还有另外可能成立的事实，且这种可能的事实是有证据证明的、符合常识、逻辑或者经验的事实。

二、如何发现合理怀疑？

1.从控方证据中寻找

如果仔细阅卷，往往可以从控方提交给法院的证据中，找到有利于辩方的证据。这是我在辩护工作中常用的方法。

比如上述那个贩卖毒品案，被告人与下线的通话记录都是控方提交给法院的，只不过需要辩护律师仔细比对而已。

2.认真听取当事人的辩解

从当事人的辩解中，有可能发现重要线索。

因为当事人是事件的亲历者，一般来说其对案件事实掌握得最全面，故从其辩解中往往能够发现证实其无罪或者罪轻的线索。（详见《辩护律师在审查起诉阶段有哪些工作？》）

3.调查取证

有些刑事案件需要调查取证、走访现场等。

比如前文提到的那个受贿案，我是在走访中发现了线索，然后调查了那家酒店的开业日期，拿到了相关书证的。

因律师取证需要征得证人或者相关单位同意，所以在自己调取未果的情况下，用好《提请收集、调取证据申请书》。

实践中，个别侦查人员为了让案子排除合理怀疑，可能会故意隐瞒无罪证据。故辩护律师对此要提高警惕。

4.向专家请教

针对案件中的专门性问题，辩护律师如果不具备相关专业知识的话，也许连看都看不懂。不过没关系，通过求助于具有相关专门知识的人，完全可以解决这个问题。

比如对DNA鉴定意见，我刚接触时完全像看天书一样，不知道是如何比对的。但经过专家点拨，秒懂！当时，我有一种“真传一句话”的感觉。

5.多学习，多实践

多学习，就是多学一些同案件有关的专业知识，多看一些相关案例，可以得到启发，打开思路。

多实践，就是要多动脑，勤动手，仔细推敲指控的事实到底合不合逻辑、经验和常识。

其实，要办好一件刑事案件确实不容易，除了丰富的基础知识和实践经验外，还需要付出不懈地努力。

在刑事辩护中，如果能够准确抓住并锁定一个关系到罪与非罪的合理怀疑，那么这个案子基本上就能取得较好的辩护效果。

—————————————————

何忠民律师，湖南省邵阳县人，1997年7月毕业于西南政法大学，其后分配到国家检察机关工作八年，2005年至今从事律师工作，主要从事刑事辩护、刑事合规和企业危机管理工作，尤其擅长职务犯罪、经济犯罪案件辩护。

其每年亲自承办的案件一般不超过10件。不过，凡是其亲自承办的案件，必亲力亲为，全力以赴，把辩护工作落到实处，力争把每一件案子办成经典案例。

执业十九以来，办理过厅级、处级、科级等领导干部、公务员职务犯罪案件数十件，办理过企业老板、高管经济犯罪案件数十件，绝大多数都实现了预期的辩护目标，深受客户好评。

现任北京市盈科律师事务所刑民行交叉法律事务部副主任、刑事专业律师。